24,

ГКПИ2002-390 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации " 9 сентября 2002 г.

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего - судьи Верховного Суда РФ при секретаре Чистякове А.В.

с участием прокурора Любимовой И.Б.

Романенкова Н.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по жа­ лобе Петрова Юрия Викторовича и Невзорова Игоря Валерьевича о призна­ нии недействительными пункта 8 и абзаца 1 подпункта 10.1 Положения о лицензировании деятельности по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ России от 19 июня 1998 г. №24,

установил:

Петров Ю.В. и Невзоров И.В. обратились в Верховный Суд Россий­ ской Федерации с жалобой о признании недействительными пункта 8 и аб­ заца 1 подпункта 10.1 Положения о лицензировании деятельности по веде­ нию реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постанов­ лением ФКЦБ России от 19 июня 1998 г. № 24.

2 Как указывают заявители, вышеназванные нормы Положения проти­ воречат Федеральному закону «О рынке ценных бумаг» и нарушают их пра­ ва и охраняемые законом интересы, т.к. они намереваются приобрести в общую долевую собственность акции акционерного общества и при совер­ шении сделки с ценными бумагами должны будут уплатить регистратору вознаграждение больше, чем это предусмотрено законом.

Заявитель Петров Ю.В. о дне слушания дела извещен, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Заявитель Невзоров И.В. поддержал в суде заявленные требования и пояснил, что оспариваемые нормы Положения вознаграждение реестродер­ жателя рассчитывают не на основании количества передаточных распоря­ жений, а на основании объема сделки, что запрещено законом.

Представитель заинтересованного лица ФК ЦБ России Калинин А.Е.

возражал против удовлетворения жалобы и пояснил в суде, что пункт 8 По­ ложения определяет, за какие действия регистратор устанавливает плату, а абзац 1 подпункта 10.1 Положения определяет максимальный размер опла­ ты услуг держателя реестра по внесению данных в реестр. Оспариваемые нормы не нарушают прав заявителей, т.к. держатель реестра самостоятельно устанавливает размер оплаты услуг за внесение записей в систему ведения реестра по передаче ценных бумаг.

Выслушав объяснения заявителя Невзорова И.В., представителя заин­ тересованного лица ФКЦБ России Калинина А.Е., исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Лю­ бимовой И.Б., полагавшей, что жалоба подлежит удовлетворению, Верхов­ ный Суд Российской Федерации находит заявленные требования подлежа­ щими удовлетворению частично.

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненор­ мативный акт государственного органа или органа местного самоуправле­ ния, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не со­ ответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие граждан­ ские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг в силу статьи 39 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» осуществляется на основании специального разрешения - лицензии.

В соответствии со статьями 42 и 44 Федерального закона «О рынке ценных бумаг», Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг утвердила Положение о лицензировании деятельности по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг.

Пунктом 8 Положения определено, что профессиональные участники, осуществляющие деятельность по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг, вправе самостоятельно, но в размере, не превышающем 3 сумм, предусмотренных в пункте 10 настоящего Положения, устанавливать плату:

за внесение записей в систему ведения реестра о передаче ценных бу­ маг;

за изменение и дополнение данных, содержащихся в системе ведения реестра о зарегистрированном лице (в том числе за внесение записей об об­ ременении именных ценных бумаг, об изменении реквизитов зарегистриро­ ванного лица), за исключением информации о передаче ценных бумаг;

за предоставление выписки из системы ведения реестра.

Из объяснений представителя ФКЦБ России Калинина А.Е. в суде следует, что в пункте 8 Положения определено, за какие виды услуг держа­ тель реестра устанавливает плату.

Как пояснил суду заявитель Невзоров И.В., они не оспаривают право­ мерность взимания платы за услуги реестродержателя, но пункт 8 Положе­ ния носит бланкетный (отсылочный) характер.

Статьей 8 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» предусмот­ рено право держателя реестра на оплату услуг при осуществлении деятель­ ности по ведению реестра владельцев ценных бумаг, которая предусматри­ вает внесение записей в систему ведения реестра по передаче ценных бумаг;

за изменение и дополнение данных, содержащихся в системе ведения реест­ ра; за предоставление выписки из системы ведения реестра.

С учетом изложенного суд считает, что нормы пункта 8 Положения не противоречат действующему законодательству и не нарушают прав и охра­ няемых законом интересов заявителей.

Согласно абзацу 1 подпункта 10.1 Положения за внесение записей в систему ведения реестра о передаче ценных бумаг в результате их куплипродажи или любого иного перехода прав собственности на ценные бумаг, в том числе на имя номинального держателя, за одно распоряжение с каждой из сторон по сделке регистратор вправе взимать плату в размере 1 (один) рубль с каждой тысячи рублей цены сделки, согласно соответствующему передаточному распоряжению, при этом суммарный максимальный размер оплаты не должен превышать 50 минимальных размеров оплаты труда, не­ зависимо от цены сделки. Последнее ограничение не распространяется на размер оплаты услуг регистратора только в случае наличия у регистратора заключенного договора страхования ответственности по возмещению иму­ щественного вреда третьим лицам в результате осуществления им деятель­ ности в качестве регистратора.

Представитель заинтересованного лица ФКЦБ России Калинин А.Е.

пояснил в судебном заседании, что данная норма устанавливает механизм определения размера платы за внесение записей в систему ведения реестра о передаче ценных бумаг и только фраза о взимании платы в размере 1 (один) рубль с каждой тысячи рублей цены сделки противоречит закону.

4 Суд считает, что доводы жалобы о незаконности оспариваемого нор­ мативного акта являются обоснованными.

Абзацем 1 подпункта 10.1 Положения предусмотрен расчет вознагра­ ждения реестродержателя не на основании количества передаточных распо­ ряжений, а от объема сделки, а именно: в размере 1 (один) рубль с каждой тысячи рублей сделки, согласно соответствующему передаточному распо­ ряжению при этом суммарный максимальный размер оплаты не должен превышать 50 минимальных размеров оплаты труда, независимо от цены сделки.

Между тем, в силу пункта 3 статьи 8 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» держатель реестра имеет право взимать со сторон по сделке плату, соответствующую количеству распоряжений о передаче ценных бу­ маг и одинаковую для всех юридических и физических лиц. Держатель рее­ стра не вправе взимать со стороны по сделке плату в виде процента от объе­ ма сделки.

Установление заинтересованным лицом в оспариваемом нормативном правовом акте максимального размера оплаты услуг держателя реестра не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных требова­ ний.

Как установлено в судебном заседании объяснениями лиц, участвую­ щих в деле, Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг определен мак­ симальный размер оплаты услуг регистратора, который не заключил дого­ вор страхования ответственности по возмещению имущественного вреда третьим лицам в результате осуществления своей профессиональной дея­ тельности.

При отсутствии такого договора правило о максимальном размере оп­ латы услуг регистратора не применяется и плата взимается в виде процента от объема сделки, что запрещено законом и нарушает имущественные права заявителей.

7 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.191, 192, 197 и 239 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации решил:

жалобу Петрова Юрия Викторовича и Невзорова Игоря Валерьевича удовлетворить частично: признать незаконным абзац 1 подпункта 10.1 По­ ложения о лицензировании деятельности по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ России от 19 июня 1998 г. № 24 и считать его недействующим со дня вступления реше­ ния суда в законную силу.

5 В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворе­ ния.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней после ,/ вынесения судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Судья Верховного Суда Российской Федерации Н. С .Романенков